Extension de l’impossible.
Revenons à cette question de la limite. Nous l’avions laissé au problème du libre arbitre sans trouver de réponses.
Elargissons le cadre à l’humanité (comme un travelling arrière). Mais d’après ce que nous supposons nous ne sommes qu’une branche qui a mieux réussi que les autres au point de les supplanter et pourquoi pas de les exterminer (le crime originel).
Mais demeure la question, quand et comment la conscience est apparue (l’intelligence était apparue bien avant, on en est en principe sur). Si on se laisse aller, on va remonter jusqu’a l’amibe, toujours le problème de la limite.
Alors il y a du avoir une rupture quelque part, l’évolution n’a pu être un phénomène continu, mais qui dit rupture dit phénomène extérieur qui nous ramène au point de départ (juste un peu plus long).
Mais si on accepte l’amibe on ne peut s’arrêter qu’au big-bang (si celui-ci a vraiment eu lieu). Bon, résumons, on a deux trucs : la conscience et l’intelligence dont on peut penser que l’intelligence a précédé la conscience. On ne va sûrement attribuer une conscience au singes, aux oiseaux….Pourtant ils font preuves manifestement d’intelligence. Ce qui veut dire que l’univers est intelligent et conscient. Incroyable, impossible, c’est du design intelligent pur et simple, de l’anti-science.
On va revenir à la rupture. A un moment donné la conscience et l’intelligence sont apparues, attention l’intelligence avant. D’accord un peu avant, mais il faut accepter un extérieur à l’univers c’est un peu gênant non ? Oui, expliquer en se servant d’un extérieur à chaque fois, on tourne en rond.
Alors c’est que l’extérieur s‘est transformé en intérieur. C’est génial, mais c’est encore de l’intelligent design. C’est anti-scientifique. Mais non c’est génial parce que la science est aussi à l’intérieur.
Revenons à cette question de la limite. Nous l’avions laissé au problème du libre arbitre sans trouver de réponses.
Elargissons le cadre à l’humanité (comme un travelling arrière). Mais d’après ce que nous supposons nous ne sommes qu’une branche qui a mieux réussi que les autres au point de les supplanter et pourquoi pas de les exterminer (le crime originel).
Mais demeure la question, quand et comment la conscience est apparue (l’intelligence était apparue bien avant, on en est en principe sur). Si on se laisse aller, on va remonter jusqu’a l’amibe, toujours le problème de la limite.
Alors il y a du avoir une rupture quelque part, l’évolution n’a pu être un phénomène continu, mais qui dit rupture dit phénomène extérieur qui nous ramène au point de départ (juste un peu plus long).
Mais si on accepte l’amibe on ne peut s’arrêter qu’au big-bang (si celui-ci a vraiment eu lieu). Bon, résumons, on a deux trucs : la conscience et l’intelligence dont on peut penser que l’intelligence a précédé la conscience. On ne va sûrement attribuer une conscience au singes, aux oiseaux….Pourtant ils font preuves manifestement d’intelligence. Ce qui veut dire que l’univers est intelligent et conscient. Incroyable, impossible, c’est du design intelligent pur et simple, de l’anti-science.
On va revenir à la rupture. A un moment donné la conscience et l’intelligence sont apparues, attention l’intelligence avant. D’accord un peu avant, mais il faut accepter un extérieur à l’univers c’est un peu gênant non ? Oui, expliquer en se servant d’un extérieur à chaque fois, on tourne en rond.
Alors c’est que l’extérieur s‘est transformé en intérieur. C’est génial, mais c’est encore de l’intelligent design. C’est anti-scientifique. Mais non c’est génial parce que la science est aussi à l’intérieur.
Commentaires